На Кюрасао апелляционный суд снял ответственность
Апелляционный суд Кюрасао 16 декабря 2025 г отменил решение суда первой инстанции и постановил, что компания Gaming Services Provider (GSP), бывший мастер-лицензиат, не несёт ответственности за невыплаченные $123 тыс. заявленного выигрыша игроку iGaming-оператора topbet.eu, сообщают «next.iо».
Суть спора о невыплаченном выигрыше
Игрок требовал выплаты выигрыша, заявленного на платформе topbet.eu, которой управляла компания Orient Power Holdings по сублицензии.
Сублицензионный договор между GSP и оператором действовал с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2017 года.
Иск был подан только в апреле 2022 года, спустя несколько лет после окончания действия договора.
Позиция апелляционного суда Кюрасао
Отсутствие обязанности надзора
Суд указал, что в рамках отменённого закона Offshore Hazard Games Ordinance 1993 не существует правовой нормы, обязывающей мастер-лицензиата контролировать бывшего сублицензиата после окончания договора.
Апелляционная инстанция прямо отметила, что не существует ни письменного, ни неписаного правила, требующего продолжения надзора после прекращения сублицензии.
Отсутствие доказательств периода выигрыша
Ключевым моментом дела стало отсутствие доказательств того, что спорный выигрыш был получен в период действия сублицензии.
Представитель игрока утверждал, что общий выигрыш составлял $150 тыс., из которых $27 тыс. были выплачены ранее, а последний платёж якобы был произведён в мае 2020 года.
Суд пришёл к выводу, что эти данные не подтверждают факт выигрыша в период, когда договор между GSP и Orient Power Holdings ещё действовал.
Отмена решения суда первой инстанции
Критика выводов нижестоящего суда
Суд первой инстанции ранее возложил на GSP ответственность, указав на якобы нарушение обязанностей и отсутствие уведомления игроков об окончании лицензирования.
Апелляционный суд отклонил эти доводы, указав, что представленные скриншоты с упоминанием лицензии относились к периоду, когда договор ещё был в силе.
Вопрос иностранного сублицензиата
Также было отклонено утверждение о нарушении правил из-за передачи сублицензии иностранной компании.
Суд указал, что требование о регистрации в Кюрасао распространялось на держателей лицензии, но не на сублицензиатов.
Судебные расходы
По итогам разбирательства игрок был обязан возместить Gaming Services Provider судебные расходы.
Апелляционный суд также согласился с доводом защиты о том, что возложение такой ответственности могло бы вызвать негативные последствия для игроков.