Суд ЕС по спорам с iGaming-операторами

Суд Европейского союза 15 января вынес предварительное решение по делу C-77/24 по запросу Верховного суда Австрии.

Прецедент по применению местного законодательства

Решение касается толкования статей 1(2)(d) и 4(1) Регламента ЕС №864/2007 (Rome II), регулирующего право, применимое к внедоговорным обязательствам.

Суд указал, что в спорах между игроками и iGaming-операторами без местной лицензии должно применяться законодательство страны проживания игрока.

Суть спора с оператором Titanium Brace Marketing

Дело возникло по иску австрийского игрока, который в 2019–2020 годах проиграл €18,5 тыс. на одном из брендов компании Titanium Brace Marketing, находящейся в стадии ликвидации.

Компания владела мальтийской лицензией, но не имела разрешения в Австрии. Игрок настаивал, что договор об азартных играх является недействительным, а деятельность оператора на территории Австрии — незаконной.

Ответственность руководства компании

Иск был подан не против компании, а против двух директоров Titanium. По позиции истца, по австрийскому праву они несут персональную и солидарную ответственность за предложение азартных игр без лицензии.

Директора оспаривали юрисдикцию австрийских судов и утверждали, что как место причинения вреда, так и применимое право должны определяться по законодательству Мальты.

Позиция Суда Европейского союза

Суд ЕС разъяснил, что иски о возмещении ущерба, причинённого участием в онлайн-играх без местной лицензии, относятся к внедоговорной ответственности и подпадают под действие Регламента Rome II.

Определение места причинения вреда

По мнению суда, ущерб считается причинённым в стране постоянного проживания игрока. В рассматриваемом случае это означает применение австрийского права.

При этом суд отметил, что национальный суд вправе отступить от общего правила, если из обстоятельств дела явно следует более тесная связь с другим государством.

Дальнейшее рассмотрение дела

После разъяснений Суда ЕС Верховный суд Австрии должен принять окончательное решение по делу с учётом позиции о применимом праве.

Ранее тема уже вызывала споры в ЕС, включая конфликт вокруг положений, направленных на защиту операторов с лицензией MGA от исков со стороны игроков.